« Foutu deux fois » : le CFPB affirme être à l’écoute des consommateurs. Ses propres données racontent une histoire différente

« Foutu deux fois » : le CFPB affirme être à l’écoute des consommateurs. Ses propres données racontent une histoire différente. Les plaintes contre les banques et autres acteurs financiers continuent d'augmenter alors que les responsables de Trump répriment les mesures coercitives du Bureau de protection financière des consommateurs.

Au début du deuxième mandat de Donald Trump, son administration a commencé à abandonner les poursuites en matière de protection des consommateurs impliquant certaines des plus grandes entreprises du pays, notamment JPMorgan Chase, Bank of America et l’empire Berkshire Hathaway de Warren Buffett.

Sous le commandement des responsables de Trump, l’agence fédérale qui avait intenté les poursuites – le Bureau de protection financière des consommateurs – a indiqué qu’elle ne croyait plus que ces entreprises nuisaient aux Américains ordinaires.

Alors que le CFPB abandonnait ces efforts de contrôle, ses propres données ont commencé à raconter une histoire troublante. Dans l’année qui a suivi le rejet des poursuites, les plaintes contre la grande majorité des entreprises dont les dossiers ont été rejetés ont augmenté – parfois de façon spectaculaire.

Une analyse du Guardian des données du CFPB montre que parmi toutes les banques et entreprises citées comme défendeurs dans les poursuites désormais abandonnées, le nombre de plaintes publiées dans la base de données publique de l’agence a grimpé de plus de 75 %.

Sur les 23 sociétés financières citées comme accusées, 17 ont vu le nombre de plaintes augmenter à leur encontre.

Les plaintes publiées dans la base de données du CFPB contre Rocket Mortgage ont augmenté de plus de 130 % au cours de l'année après que le bureau a abandonné une poursuite accusant sa société sœur, Rocket Homes, d'avoir utilisé des pots-de-vin pour orienter les emprunteurs vers Rocket Mortgage.

Les plaintes contre Branch Messenger Inc, qui avait été accusée d'avoir travaillé avec Walmart pour récolter plus de 10 millions de dollars de frais bancaires injustes auprès des chauffeurs-livreurs de la grande chaîne, ont grimpé de 315 % au cours de l'année qui a suivi le classement de l'affaire.

Ces augmentations font partie d’une tendance plus large des Américains ordinaires à faire savoir au CFPB qu’ils sont préoccupés par la manière dont les entreprises les ont traités. Les plaintes publiées publiquement auprès de l'agence sont passées de près de 2,7 millions en 2024 à 6,3 millions jusqu'à présent cette année.

Les experts – et les employés actuels et anciens du CFPB – affirment que l’augmentation du nombre de plaintes contre des entreprises libérées des mesures coercitives indique un décalage entre la mission du bureau et ses actions.

"Les consommateurs disent au bureau qu'il y a une urgence, et le bureau n'écoute pas et n'agit pas en fonction de cette information", a déclaré Erie Meyer, ancien technologue en chef au CFPB qui a aidé à superviser la création de sa base de données sur les plaintes. « Les gens se font avoir deux fois : d’abord par l’entreprise, ensuite par l’agence qui est censée les défendre. »

Le rejet des mesures coercitives fait partie d’une vaste campagne menée par l’administration Trump pour épuiser ou démanteler une agence créée il y a quinze ans pour contrer les pratiques imprudentes et prédatrices qui ont contribué à engendrer la Grande Récession.

Entre mi-2012 et début 2025, le bureau a lancé publiquement près de 400 mesures coercitives contre des banques et d’autres sociétés financières, soit une moyenne d’environ 30 par an, selon le site Internet de l’agence. Ces actions, a déclaré l'agence précédemment, ont contribué à fournir aux consommateurs lésés plus de 21 milliards de dollars en restitution et en annulation de dettes.

Depuis l’investiture de Trump le 20 janvier 2025, le CFPB n’a lancé que deux actions publiques coercitives, indique son site Internet – une annoncée plusieurs jours plus tard et une autre intentée en août 2025.

La direction actuelle du CFPB n'a pas répondu à une liste détaillée de questions concernant cette histoire. Au lieu de cela, un porte-parole de l’agence a affirmé dans un communiqué que le CFPB avait coûté aux Américains des centaines de milliards de dollars – « rendant le rêve américain, comme l’accession à la propriété, plus coûteux par milliers pour chaque emprunteur ».

« Cette agence armée a attaqué des ennemis politiques et des industries défavorisées et a utilisé de nouvelles théories juridiques et des justifications secrètes pour ruiner des vies et des entreprises », ajoute le communiqué. "Nous réparons ce problème et ramenons l'agence à fonctionner conformément à la loi et à ne plus enfreindre la loi et à aider toutes les entreprises et les Américains qui ont été victimes de violences."

Le reportage du Guardian sur le recul de l’application du CFPB est intervenu au milieu d’élections de mi-mandat qui étaient en grande partie un référendum sur les prix élevés que les Américains paient pour l’essence, la nourriture et le logement. Les résultats de la semaine dernière ont donné de grandes victoires aux démocrates qui ont fustigé Trump pour ses politiques qui ont alimenté la hausse du coût de la vie.

Les prochaines batailles autour des prix élevés et des tactiques commerciales abusives pourraient dépendre de l’agressivité des vainqueurs des élections de mi-mandat dans leur lutte pour protéger les consommateurs en difficulté.

Lorsqu'Amanda et Jason Riffle se sont mariés en 2024, ils ont eu du mal à trouver une place pour leur famille recomposée de cinq personnes. Les loyers autour de Clarksburg, en Virginie occidentale, étaient trop élevés pour la quantité d'espace dont ils avaient besoin, a déclaré Amanda Riffle.

Après que la famille de Jason leur ait offert un terrain comme cadeau de mariage, le couple est allé acheter une maison préfabriquée double largeur. Ils ont trouvé ce qu’ils voulaient : un modèle Southern Charm de quatre chambres et 2,5 salles de bains. Il a été vendu et financé par deux sociétés faisant partie du conglomérat Berkshire Hathaway de Buffett : Clayton Homes et Vanderbilt Mortgage & Finance.

Comme de nombreux Américains qui ont intenté des poursuites, déposé des plaintes au CFPB ou simplement regretté leurs relations avec des sociétés financières, les Riffles affirment que ce qu'ils espéraient être une bonne chose pour eux s'est avéré être autre chose. Dans leur cas, ils ont allégué dans un procès que Clayton et Vanderbilt leur avaient vendu le double largeur en utilisant des tactiques de type « appât et changement » qui ont augmenté leurs coûts au-delà de ce qui leur avait été promis.

La poursuite de 2025, déposée devant un tribunal d'État puis transférée devant un tribunal fédéral, affirmait qu'on avait promis au couple que le prix du double largeur serait d'un peu plus de 250 000 $ – avec les frais d'installation inclus – mais juste avant la clôture, Vanderbilt avait augmenté le prix à plus de 290 000 $. Ils ont appris plus tard que la valeur marchande du modèle Southern Charm se situait entre 180 000 et 200 000 dollars, selon le procès, qui a été réglé à des conditions confidentielles.

"Ils vous montrent un numéro, puis ça change", a déclaré Amanda Riffle dans une interview au Guardian. "Ils nous ont vraiment précipités sur tout : 'Vous avez juste besoin de signer ici, vous devez signer ici.' Ils n'ont pas examiné ces choses en détail."

Leur action en justice a été déposée un peu plus de trois mois après que le CFPB a renoncé à son propre procès contre Vanderbilt. Le dossier de l’agence, déposé devant un tribunal fédéral du Tennessee, alléguait que Vanderbilt avait accordé un grand nombre de prêts pour des maisons préfabriquées « sans déterminer de manière raisonnable et de bonne foi que les emprunteurs pourraient les rembourser ».

Les affirmations du CFPB ont été reprises par deux autres poursuites privées déposées devant un tribunal fédéral de Virginie-Occidentale à peu près au même moment par Mountain State Justice, le groupe d’aide juridique à but non lucratif qui a traité le cas des Riffles.

Ces deux poursuites alléguaient que Vanderbilt n’avait pas évalué de manière réaliste l’abordabilité des prêts pour les emprunteurs peu avertis financièrement.

L’une de ces affaires, qui a également été réglée à des conditions confidentielles, allègue que l’agent de clôture prétendument indépendant qui a aidé à superviser la signature des documents relatifs au prêt des plaignants était un ancien vendeur de longue date de Clayton Homes qui a faussement affirmé qu’il était le maire d’une petite ville de Virginie occidentale, en utilisant une adresse e-mail qui incluait le surnom de « THE MAYOR41 ».

L'autre affaire, qui doit être jugée en décembre, affirme que l'un des emprunteurs était « handicapé et ne lit qu'au niveau de la maternelle ».

Les données du CFPB examinées par le Guardian montrent que le nombre de plaintes de consommateurs déposées contre Vanderbilt a augmenté de 39 % entre l'année précédant l'abandon de l'affaire par le CFPB et l'année suivante, passant de 84 à 117 plaintes au cours de cette période.

Dans un communiqué, Vanderbilt a déclaré qu'elle "accorde plus de 20 000 prêts et gère plus de 165 000 prêts chaque année. Le nombre de plaintes des clients du CFPB que nous recevons est extrêmement faible, et une variation de 33 plaintes sur 12 mois est extraordinairement faible". Il a déclaré qu'aucune des plaintes déposées à cette époque n'avait conduit le CFPB à demander de modifier ses pratiques de prêt.

Traduit automatiquement de l'anglais