TD Cowen donne une chance de 10 % à l'interdiction du rendement du Stablecoin alors que les banques envisagent de faire pression au Congrès dirigé par les démocrates

Les banques tenteront à nouveau d'empêcher les plateformes de cryptographie de payer des rendements sur les soldes de pièces stables, mais l'analyste de TD Cowen à Washington, Jaret Seiberg, estime qu'il n'y a que 10 % de chances que le Congrès adopte une telle interdiction au cours des deux prochaines années, a-t-il écrit dans une note politique partagée lundi avec Bitcoin Magazine et ses clients.

La question est de savoir si les bourses et autres plateformes peuvent offrir des rendements ou des récompenses aux investisseurs qui conservent des pièces stables indexées sur le dollar sur leurs plateformes. Seiberg considère qu’une action est improbable, même s’il voit une « voie étroite » pour une interdiction.

Son raisonnement est autant procédural que politique : il pourrait être plus facile d'obtenir 60 votes au Sénat sur le seul rendement du stablecoin que sur le projet de loi plus large sur la structure du marché de la cryptographie, qui a échoué lors d'un vote de clôture 49-50 le 15 septembre et qu'il a déjà qualifié de mort pour ce Congrès après le balayage démocrate à mi-mandat.

Une interdiction, écrit-il, profiterait aux banques. Il espère qu'ils renouvelleront leur pression lors du prochain Congrès sur la théorie selon laquelle les victoires démocrates ouvrent la voie.

Cette voie repose sur un changement au sein du Sénat. Les principaux défenseurs de la cryptographie ont pris leur retraite ou ont perdu, tandis que les sceptiques sont de plus en plus nombreux. La sénatrice Elizabeth Warren présidera probablement le comité bancaire, et la sénatrice Sherrod Brown, critique de longue date du secteur, a regagné son siège dans l'Ohio après que des dépenses d'environ 64 millions de dollars soutenues par la cryptographie n'ont pas réussi à l'arrêter, a écrit Seiberg avant le décompte des votes.

Ce n'est pas son cas de base. La politique cryptographique est « complexe », a-t-il écrit, c'est pourquoi la probabilité commence à 10 %.

Certains démocrates hésiteront à traiter le rendement des pièces stables en dehors d’un ensemble plus large. Seiberg ne voit une fois de plus aucune voie à suivre pour le Clarity Act, arguant que les démocrates insisteront sur les dispositions en matière d’éthique et de protection des investisseurs que le président Trump rejetterait. Cette division, a-t-il écrit, rend peu probable que les démocrates s’unissent derrière un projet de loi axé uniquement sur le rendement.

Traduit automatiquement de l'anglais