L’interdiction des primes dans l’industrie de l’eau va être renforcée alors que l’Ofwat met en garde contre une « atteinte à la confiance du public »

L'interdiction des primes dans l'industrie de l'eau va être renforcée alors que l'Ofwat met en garde contre des "dommages à la confiance du public".

L’interdiction des bonus des compagnies des eaux devrait être renforcée après que le régulateur a accusé l’industrie de risquer de « nuire à la confiance du public » en versant des sommes importantes aux patrons qui semblaient contourner les règles.

Anglian Water a fait l'objet de critiques particulières concernant les « indemnités de rétention » d'une valeur allant jusqu'à 800 000 £ pour le directeur général Mark Thurston, malgré l'interdiction des primes. Anglian sera confrontée à une surveillance accrue de ses modalités de gouvernance en raison des paiements controversés.

Neuf compagnies des eaux d'Angleterre et du Pays de Galles – dont Thames Water et Yorkshire Water – ont été interdites de verser des primes pour l'exercice 2025-26, a annoncé jeudi le régulateur Ofwat. Sept des interdictions concernaient la pollution de l'environnement.

Le gouvernement travailliste a introduit l’interdiction des primes l’année dernière, au milieu de l’indignation du public face aux fuites d’eaux usées dans les rivières et les mers britanniques. Pourtant, les salaires des patrons des compagnies des eaux ont augmenté au cours des deux dernières années malgré l’interdiction, selon l’analyse du Guardian.

Les militants et les politiciens de l’opposition ont fait valoir que les entreprises contournent l’interdiction en effectuant une série de paiements qui ne sont pas « liés aux performances » – mais qui remplacent effectivement les primes interdites.

Ofwat a déclaré jeudi qu'il accélérerait la révision des règles, craignant que les entreprises « sapent » délibérément l'interdiction. Il est entendu que l’examen examinera également si les paiements des sociétés mères des compagnies des eaux devraient être inclus dans l’interdiction.

Le régulateur a déclaré : « Le recours croissant à des « indemnités de rétention » fixes et à des augmentations substantielles du salaire de base sans explication suffisante ni preuves à l’appui risquent de nuire à la confiance du public et de créer l’impression que les entreprises contournent la règle.

Les paiements d’Anglian à Thurston « pourraient donner l’impression que la société avait donné la priorité à l’offre aux dirigeants exécutifs d’une récompense en espèces d’une manière qui ne violerait pas techniquement la règle et remplacerait en pratique la perte de PRP [rémunération liée à la performance] interdite par celle-ci », a déclaré Ofwat.

Outre Anglian, Ofwat a souligné des paiements de rétention potentiels de 1 million de livres sterling pour le directeur financier de Thames Water, de 1,5 million de livres sterling pour la directrice générale de Northumbrian Water, Heidi Mottram, et de 1,7 million de livres sterling pour Louise Beardmore, directrice générale de United Utilities.

Andy Burnham est sous pression pour sévir contre l’industrie de l’eau. Il a déclaré vouloir exercer « davantage de contrôle public » sur le secteur de l’eau, même s’il n’a pas encore donné de détails. Il n'a pas encore pris la décision de transférer ou non Thames dans la propriété temporaire du gouvernement après des années de difficultés financières et de mauvaise gestion, des mois après avoir suggéré qu'il pourrait le faire.

Thames Water a versé à son directeur général, Chris Weston, une prime de 99 000 £ précédemment différée au cours de l'année, malgré l'interdiction. Ofwat a déclaré que les futurs propriétaires de Thames Water devraient payer pour le bonus, plutôt que pour l’argent provenant des factures des clients. Thames a également été critiquée pour avoir augmenté le salaire de base des dirigeants.

Les autres sociétés interdites de versement de primes étaient Severn Trent Water, Southern Water, South West Water, Wessex Water et Dŵr Cymru (Welsh Water). Ofwat a déclaré qu'ils auraient versé 6,5 millions de livres sterling supplémentaires aux dirigeants au cours de l'année si l'interdiction n'avait pas été en vigueur.

South East Water n'était pas soumise à l'interdiction, mais Ofwat a déclaré que les actionnaires de la société devront payer pour les futures primes après que d'énormes pannes d'approvisionnement ont laissé des dizaines de milliers de foyers sans eau au cours de l'exercice.

Helen Campbell, directrice exécutive par intérim pour la livraison chez Ofwat, a déclaré : « Il est décevant que tant d'entreprises continuent de déclencher la règle en raison de graves manquements à la performance, ce qui a entraîné le blocage de 10 millions de livres sterling de paiements au cours des deux dernières années.

"La confiance du public dans le secteur de l'eau reste faible, et les primes des dirigeants qui ne reflètent pas les performances, le recours aux indemnités de fidélisation et les augmentations mal expliquées du salaire de base contribuent à cette faible confiance. C'est pourquoi nous accélérons notre révision pour garantir que la règle donne mieux les résultats que les clients attendent à juste titre."

Ofwat a également critiqué le manque d'informations sur les salaires rapporté par South Staffs Water.

Traduit automatiquement de l'anglais