2 scandales, 1 destination - Pourquoi Nvidia ne peut pas ébranler les allégations de contrebande en Chine
Un cofondateur de Supermicro est chargé d'acheminer des serveurs interdits vers la Chine via l'Asie du Sud-Est. Megaspeed, la société singapourienne dont l'espion présumé lié à Jensen Huang était l'un des dirigeants,…
Depuis plus d’un an, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, répète la ligne du parti concernant la contrebande secrète de ses puces premium très convoitées : il n’y a aucune preuve que les puces Nvidia AI soient détournées vers la Chine, a affirmé Huang.
Mais maintenant, deux scandales explosifs, tous deux prétendument en Asie du Sud-Est, ont creusé un trou de la taille d’un centre de données dans la crédibilité de Huang. Le premier cas, dans lequel 2,5 milliards de dollars de serveurs informatiques équipés de puces Nvidia sont sous surveillance, implique Super Micro, une société dirigée par un ami de longue date de Jensen Huang et l’un des partenaires les plus proches de Nvidia. Plus récemment, une série de rapports distincts a révélé que le plus grand client de Nvidia en Asie du Sud-Est, Megaspeed, faisait l'objet d'une enquête américaine pour détournement de puces.
Il n’existe jusqu’à présent aucune preuve que les deux affaires soient directement liées, même si certains observateurs du secteur ont souligné des domaines potentiels de chevauchement. Que les deux cas soient finalement déterminés comme faisant partie d’un projet plus vaste ou comme des incidents complètement distincts, les deux scandales ont laissé Nvidia, ses actionnaires et son célèbre PDG sous le choc.
Dimanche, Huang a déclaré aux employés dans un courrier électronique qu'il avait trahi sa femme et sa famille dans une liaison extraconjugale. Ses aveux faisaient suite à des informations affirmant que les responsables du renseignement pensaient que la partenaire de Huang, Alice Huang (aucun lien de parenté), avait été recrutée par le ministère chinois de la Sécurité d'État pour prétendument rendre compte de ses actes à Pékin. Alice Huang est une ancienne cadre de Megaspeed International, une société de Singapour qui serait devenue le plus grand acheteur de puces Nvidia en Asie du Sud-Est.
Parallèlement à l’aveu de Huang, le conseil d’administration de Nvidia a annoncé qu’il avait ouvert une enquête indépendante pour déterminer si le co-fondateur de Nvidia, Huang, avait été la cible d’une opération de renseignement étranger, mais a noté que les membres du conseil d’administration maintenaient « confiance » en Huang. Le conseil d'administration a déclaré qu'il n'avait aucune raison de croire que "soit la sécurité nationale, soit les secrets de Nvidia ont été compromis". Les membres du conseil d'administration de Nvidia ont retenu les services du procureur américain par intérim du district sud de New York, Joon H. Kim, et de son cabinet Wachtell, Lipton, Rosen & Katz pour diriger l'enquête, a annoncé Nvidia mardi.
Méthode : les dépêches sont regroupées d’après les mots de leur titre et de leur résumé ; chaque rédaction compte une fois ; les chiffres sont lus tels que publiés. Rien ici n’est rédigé par une IA.
Les puces GPU de Nvidia sont des composants essentiels pour la formation et l’exécution de modèles d’IA avancés tels que ceux créés par OpenAI et Anthropic. Le gouvernement américain considère les puces comme une technologie à double usage avec des applications militaires potentielles et exige des licences d'exportation spécifiques pour les vendre à des pays comme la Chine - qui n'ont pas été accordées aux puces les plus puissantes de Nvidia.
La façon dont les choses vont évoluer pour Nvidia évolue en temps réel, mais il est probable qu'une lettre laconique de la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.) envoyée à Nvidia en juin se transformera en une assignation à comparaître. C’est grâce aux résultats des élections de mi-mandat qui ont vu les démocrates reconquérir le Sénat et Warren s’apprêtait à présider la puissante commission sénatoriale des banques en janvier. Warren et le sénateur Jim Banks (R-Ind.) ont demandé lundi à Nvidia de répondre aux questions, et trois présidents de comités de la Chambre ont demandé à Huang d'accéder à une audience à huis clos devant les législateurs le 18 novembre, le lendemain de la date prévue pour la publication par Nvidia de ses résultats financiers du troisième trimestre.
La lettre de juin, adressée à l'avocat général de Nvidia, Tim Teter, et au président du comité d'audit, Brooke Seawell, demandait des réponses à Nvidia concernant l'état de son programme de conformité et notait que Nvidia continuait d'inclure Super Micro Computer (Supermicro) comme partenaire clé de son réseau. La lettre citait également Culper Research, un vendeur à découvert qui a parié contre Nvidia et a publié un rapport alléguant d'éventuels liens de contrebande entre Supermicro, Nvidia et Megaspeed, la société dont Alice Huang était l'un des principaux dirigeants. Les autorités américaines ont enquêté pour savoir si les milliards de matériel Nvidia achetés par Megaspeed via les partenaires serveurs de Nvidia étaient allés à des entreprises chinoises qui n'avaient pas le droit d'obtenir les puces. Megaspeed a nié tout acte répréhensible.
Alice Huang est désormais le lien entre l'infidélité du PDG et le scandale de dissimulation auquel est confronté Jensen Huang, le PDG de l'affiche pour le développement de l'IA, et une question qui a persisté chez Nvidia, à savoir où ses puces se retrouvent réellement après leur achat. Et en ce qui concerne le respect du contrôle des exportations, une affaire présumée d’espionnage au piège à miel présente bien plus d’intérêt public que les réglementations parfois byzantines impliquées dans l’obtention et le respect des restrictions et des licences d’exportation. Cela signifie qu’il est peu probable que cette dernière révélation soit considérée comme un simple acteur malhonnête ou un problème de dossier administratif d’exportation.
Un vétéran du contrôle des exportations, qui a demandé à parler anonymement à cause de ses clients, a déclaré que s'il était un directeur indépendant ou un avocat général, il vérifierait si l'entreprise qu'ils supervisent a un problème avec le piège à miel de Huang - et pas seulement au niveau du PDG. Les dirigeants censés inspecter les centres de données ou faire preuve de diligence raisonnable sont la cible de ce type de stratagèmes de séduction depuis des décennies.
Il a également fait un signe de tête à l'acte d'accusation de mars contre Supermicro, qui soulignait qu'un auditeur de conformité « profitait hors site d'un divertissement payé par » une autre entreprise. C’est une tactique assez courante, dit-il.
Jusqu'à récemment, le cas le plus médiatisé de contrebande de puces Nvidia impliquait l'un des partenaires les plus proches de Nvidia, une société dirigée par l'ami de longue date de Huang, le PDG de Supermicro, Charles Liang. Ni Liang ni Supermicro n'ont été inculpés et Supermicro a déclaré coopérer avec les autorités. Liang et Huang, qui ont tous deux fondé leur société respective en 1993, sont souvent montés sur scène ensemble lors d'un événement appelé Computex à Taiwan et ont plaisanté lors de leurs discours communs.
"Quand nous sommes ensemble, parfois nous parlons taïwanais, parfois nous parlons mandarin, et quand nous ne sommes pas d'accord, nous parlons anglais", a plaisanté Huang devant une foule en adoration au Computex en 2024. (Huang a été photographié avec Alice Huang, sa partenaire, dans un bar à cocktails de Taipei pendant le Computex cette année-là.)
En mars, les procureurs fédéraux ont accusé le cofondateur de Supermicro, Yih-Shyan « Wally » Liaw, et deux autres personnes d’avoir acheminé environ 2,5 milliards de dollars de serveurs chargés de GPU Nvidia H200 et B200 vers la Chine via une société écran d’Asie du Sud-Est. Supermicro n'a pas été inculpé et a déclaré avoir été victime du stratagème. Liaw a plaidé non coupable, même si l'un des trois accusés a plaidé coupable le mois dernier. Liaw a cofondé Supermicro avec Liang et sa femme, Sara Liu, la même année où Huang a cofondé Nvidia. Ni Liang ni Liu n'étaient nommés dans l'acte d'accusation.
Selon l’acte d’accusation de Liaw, le plan élaboré impliquait l’installation de milliers de serveurs factices inactifs dans trois entrepôts pour tromper les auditeurs. Les entrepreneurs ont utilisé un sèche-cheveux pour ramollir l'adhésif des étiquettes de numéro de série et les décoller. Ce prétendu stratagème suivait un schéma similaire à celui qui avait pris au piège Supermicro en 2006, lorsque la société avait plaidé coupable d'exportation illégale de matériel informatique vers l'Iran par l'intermédiaire d'un distributeur à Dubaï. Les deux voies impliquaient de vendre à un pays voisin pour cacher le véritable acheteur.
L’acte d’accusation de Liaw n’accuse pas Nvidia d’actes répréhensibles, mais il explique comment les commandes de matériel Supermicro de la société écran ont alimenté l’allocation de puces de Nvidia. En décembre 2024, Liaw aurait demandé à la société écran des prévisions mensuelles, écrivant que les prévisions étaient « le seul moyen » d’amener Nvidia à promettre des allocations de puces B200, selon l’acte d’accusation. Bloomberg a rapporté plus tard et Culper a convenu que la société écran du prétendu stratagème était OBON, une société d'infrastructure d'IA de Bangkok. OBON n’a pas été facturé.
Supermicro a depuis révélé avoir reçu une assignation à comparaître devant un grand jury du bureau du procureur américain pour le district sud de New York, des assignations à comparaître et des enquêtes d'autorités étrangères, de la Securities and Exchange Commission et du Bureau of Industry and Security. Dans le cas de Liaw, son avocat a déclaré au juge que les documents que Supermicro remettrait au gouvernement pourraient être importants pour sa défense, et son procès a été repoussé de novembre 2026 à mars 2027.
Alors que les détails du scandale Megaspeed apparaissent, les puces de Nvidia sont désormais au centre d'une deuxième affaire de contrebande majeure, impliquant cette fois l'un de ses propres clients. Megaspeed aurait acheté pour plus de 4,8 milliards de dollars de puces Nvidia au cours des deux dernières années, dont près de 2 milliards de dollars installés dans des centres de données en Malaisie et en Indonésie censés servir les clients chinois à distance, selon un rapport du New York Times.
Nvidia, dans ce qui pourrait être un grave faux pas, a assuré à plusieurs reprises au public que Megaspeed était crédible. En octobre 2025, un porte-parole a déclaré que Nvidia avait visité les opérations de Megaspeed et n'avait trouvé aucune preuve de détournement de puces. Le mois dernier, alors que des informations faisant état de soupçons d'espionnage chinois ont émergé, Nvidia a déclaré que les allégations de détournement contre Megaspeed avaient fait l'objet d'une « enquête approfondie et démystifiée ». Jensen Huang, dans une déclaration qui s'est dépréciée plus rapidement qu'un GPU d'ancienne génération, a déclaré à Bloomberg que ses interactions avec Alice Huang étaient « tout à fait normales et non inhabituelles ».
En mai, Culper Research, qui a court-circuité Nvidia, a fait valoir qu'il existait des liens entre l'acte d'accusation de Supermicro, la contrebande présumée de puces Nvidia, et Megaspeed. Culper a écrit que le site Web de Megaspeed répertoriait autrefois Supermicro comme partenaire aux côtés de Nvidia, Intel et Gigabyte. L'entrée Web a été supprimée, mais elle figure toujours dans le code du site, a découvert Culper. En outre, le rapport qualifie la route de contrebande Supermicro-OBON de l'une des nombreuses routes empruntées par les puces Nvidia avant d'arriver en Chine.
Huang fera ensuite face aux analystes le 17 novembre, lorsque Nvidia publiera ses résultats du troisième trimestre. Le lendemain, les législateurs de la Chambre ont demandé un briefing à huis clos. Et en janvier, Warren devrait exercer le pouvoir d’assignation à comparaître du Comité bancaire et obtenir les réponses qu’elle cherchait initialement en juin.
