Le conseil d'administration de Nvidia doit planifier sa succession

Le conseil d'administration de Nvidia doit planifier sa succession, dit Nils Pratley. Le fabricant de puces est confronté à des risques commerciaux et à un contrôle politique en raison de sa dépendance excessive à l'égard du fondateur et PDG Jensen Huang.

Pourquoi Jensen Huang de Nvidia est-il au centre d’une dispute entre les États-Unis et la Chine ?

Trop gros – et trop bien connecté – pour être limogé ? Il n’est pas nécessaire d’être trop cynique pour penser que Jensen Huang, le patron de Nvidia, commence avec un énorme avantage alors que le conseil d’administration du fabricant de puces lance son enquête indépendante sur le prétendu scandale d’espionnage Honeytrap. Le monde de la grande technologie américaine n’est pas, pour le moins, fort en termes de freins et contrepoids au pouvoir du fondateur.

Huang ne bénéficie pas des droits de vote suralimentés qui sont comparables ailleurs – sa participation est de 3,6 %. D’un autre côté, le conseil d’administration de Nvidia ne semble pas avoir consacré beaucoup de temps à s’inquiéter de la planification de la succession et du « risque lié aux personnes clés » ou d’autres préoccupations habituelles des passionnés de gouvernance d’entreprise en dehors des États-Unis.

Il n’y a même pas un membre du conseil d’administration de Nvidia avec le titre de président. Au lieu de cela, un « administrateur principal » est « désigné chaque année par une majorité d’administrateurs indépendants », ce qui ressemble à une formule permettant de garantir que l’attention reste entièrement concentrée sur Huang, l’unique membre exécutif.

C’est à l’américaine, bien sûr : le culte du fondateur ou du PDG superstar est profondément ancré et il existe de bonnes raisons de penser que de telles structures encouragent la prise de risque aventureuse dans la poursuite de grandes visions d’entreprise. Mais de tels dispositifs de gouvernance semblent inadaptés aux situations dans lesquelles le comportement du patron est surveillé de près et le rôle du conseil d'administration lui-même est examiné.

L'enquête examinera si Huang "a été la cible d'un effort de renseignement étranger", mais les administrateurs indépendants ont souligné qu'il n'y avait désormais "aucune raison de croire que la sécurité nationale ou les secrets de Nvidia ont été compromis".

OK, mais les questions légitimes ne s’arrêtent pas là. Huang a-t-il enfreint le code de conduite interne de Nvidia ? A-t-il induit le conseil d'administration en erreur sur sa relation avec Alice Huang (aucun lien de parenté), la prétendue espionne chinoise ? Le conseil d’administration était-il au courant des rapports des services de renseignement américains selon lesquels Mme Huang avait été embauchée par le ministère chinois de la Sécurité d’État pour espionner le patron de Nvidia, comme le rapporte le New York Times ? Quelles mesures de sécurité étaient en place ? D’autres conseils d’administration dans d’autres pays auraient pu insister pour suspendre le patron jusqu’à ce que tous les faits soient connus.

Traduit automatiquement de l'anglais