Son PIB s'est effondré de 12% au 1er trimestre (il avait bondi de 7,4% il y a un an): pourquoi la croissance de l'Irlande fait le yoyo, fausse les données de la zone euro et agace les Etats-Unis

L'Irlande a faussé les données économiques de la zone euro. Au premier trimestre, le Produit intérieur brut (PIB) de l'île celtique s'est effondré de 12%, entraînant la zone euro dans sa chute. L'activité économique mesurée par Eurostat dans les pays utilisant la monnaie commune s'est contractée de 0,2%.

Cela aurait pu être le signe annonciateur d'une récession dans les pays européens. Mais, heureusement, cela ne veut pas dire grand-chose. En excluant l'Irlande, la croissance de la zone euro reste stable, autour de 0,2% par trimestre.

En fait, en Irlande, "le taux de croissance du PIB ne constitue pas un indicateur pertinent de la performance réelle de l'économie. Au-delà des incertitudes statistiques, l'économie nationale a continué d'afficher de bonnes performances en ce début d'année 2026", note la Bank of Ireland, dans un communiqué. Dépourvu de ressources naturelles significatives ou d'une industrie conséquente, le pays du trèfle était jusqu'aux années 1980 l'un des pays les plus pauvres d'Europe.

Pour s'en extraire, Dublin a choisi de devenir un paradis fiscal pour les multinationales, en les attirant avec un taux d'impôt sur les sociétés particulièrement faible (15% pour les multinationales contre 21,1% en moyenne dans les pays de l'OCDE). Les grandes sociétés ont mordu à l'hameçon. Apple, Meta ou Alphabet y ont installé leurs sièges européens.

Et des géants pharmaceutiques américains, comme Pfizer ou Eli Lilly, y ont bâti des sites de production. Un confortable excédent budgétaire Revers de la médaille, le PIB de la petite Irlande (5 millions d'habitants) est devenu très dépendant des multinationales. Ainsi, la chute enregistrée au premier trimestre est essentiellement liée à un recul de leurs activités par rapport à l'année dernière.

Début 2025, les sociétés pharmaceutiques basées en Irlande avaient exporté de très grandes quantités de médicaments vers les États-Unis avant le couperet des droits de douane décidés par Donald Trump. Résultat le PIB du pays avait bondi de 7,4% au premier trimestre. Le même phénomène avait pu être observé d'ailleurs au 3e trimestre 2024 avec un bond là encore de 6,1%.

Pas d'explosion soudaine de la consommation des ménages irlandais sur la période, simplement là encore un bond des exportations des multinationales, surtout dans le secteur pharmaceutique, ainsi qu'à des opérations sur des actifs immatériels (brevets, propriété intellectuelle) qui ont gonflé la production mesurée. La valeur des exportations vers l'Amérique a nettement diminué depuis. "Nous constatons actuellement un retour à la normale.

Mon ministère prévoit une reprise de la croissance du PIB pour le reste de l'année", a estimé Simon Harris, le ministre des Finances. Cette stratégie d'attraction des capitaux étrangers permet à Dublin d'attirer des recettes fiscales considérables. Elles ont atteint un sommet en 2024, à 34,7 milliards d'euros contre 4,6 milliards d'euros dix ans plus tôt, soit sept fois plus.

L'Irlande affiche ainsi un excédent budgétaire. Le gouvernement en profite pour alimenter un fonds souverain, au cas notamment où cette manne viendrait à disparaître. En effet, près de la moitié des recettes perçues par Dublin sont versées par seulement trois groupes (Apple, Microsoft et Eli Lilly), selon des données officielles rapportées par le Conseil consultatif fiscal irlandais (IFAC).

Or, l'appel d'air vers Dublin fait grincer des dents, en particulier outre-Atlantique. En attirant les multinationales avec sa fiscalité avantageuse, l'Irlande perçoit des milliards d'euros d'impôts sur des bénéfices qui auraient pu être taxés ailleurs, notamment aux États-Unis ou dans d'autres pays européens. C'est pourquoi certains appellent à siffler la fin de la récréation.

"Les recettes fiscales perdues à cause d'Eli Lilly, d'Apple et de Microsoft permettraient d'acheter environ quatre sous-marins nucléaires par an. Autrement dit, il s'agit bel et bien d'argent réel. Suffisamment important pour que, selon moi, les États-Unis ne conservent pas un système fiscal qui autorise et encourage une si grande partie de leur assiette fiscale à être placée à l'étranger", regrette ainsi l'économiste Brad Setser, chercheur au Council on Foreign Relations (CFR), dans une note.