L’administration Trump veut donner de l’argent aux parents mariés pour qu’ils puissent rester à la maison. Est-ce que cela suffira ?

L’administration Trump veut donner de l’argent aux parents mariés pour qu’ils puissent rester à la maison. Est-ce que cela suffira ? Les experts affirment que le programme proposé donne la priorité aux parents des « familles traditionnelles », ignorant la flexibilité dont toutes les familles ont besoin pour subvenir à leurs propres besoins.

Erica Hall et son mari savaient qu’élever des enfants ne serait pas bon marché.

Ils ont intentionnellement eu leurs enfants à cinq ans d’intervalle, car en payer deux en garderie aurait coûté trop cher. À la naissance de son premier enfant, Hall a dû autofinancer son congé de maternité en puisant dans ses économies. Et récemment, Hall a été licenciée de son emploi technique, la laissant à la croisée des chemins.

"Est-ce qu'on passe à une garderie moins chère ? Quel genre d'emploi dois-je chercher ? Puis-je rappeler maintenant ?" a déclaré Hall, qui vit à Seattle. Et peut-être la question la plus essentielle de toutes : « Devons-nous remplacer complètement mes revenus à 100 % ?

Les familles américaines sont plus nombreuses que jamais composées de deux parents qui travaillent : 52 % sont des ménages à double revenu, contre 31 % en 1975, selon le Pew Research Center. Huit de ces familles sur dix affirment que cet arrangement a été bénéfique pour leurs finances.

Malgré ce changement dans la dynamique familiale, l’administration Trump est restée concentrée sur un programme qui met l’accent sur une structure familiale « traditionnelle », dans laquelle l’un des parents reste à la maison pour s’occuper des enfants.

Dans le cadre de ce programme, la Maison Blanche envisage un programme qui verserait aux parents 9 000 dollars par an pour rester à la maison, en utilisant des fonds réaffectés qui sont désormais utilisés pour des programmes fédéraux qui soutiennent généralement les mères célibataires et les familles à faible revenu, selon le New York Times.

Le plan aurait été proposé par JD Vance, candidat potentiel à la présidentielle de 2028, qui s'est autoproclamé défenseur des politiques « pro-famille ». Le vice-président a écrit un article d’opinion dans le Wall Street Journal en 2021 critiquant les dépenses fédérales en matière de garderies, affirmant que « les jeunes enfants issus de foyers moyens et sains peuvent être lésés s’ils passent de longues heures en garderie ».

« Il s’avère que les Américains normaux se soucient plus de leur famille que de leur travail, et veulent une politique familiale qui n’envoie pas leurs enfants dans des crèches de merde afin qu’ils puissent profiter de plus de « liberté » dans le monde du travail rémunéré », écrivait-il à l’époque sur les réseaux sociaux.

En tant que vice-président, Vance a continué de se présenter comme un défenseur des familles. « Aux radicaux qui souhaitent abolir ma famille et les milliers et millions d’autres familles à travers notre pays, nous avons un message simple à leur adresser : restez loin de nos enfants ! » Vance a déclaré lors de la convention de mi-mandat du Parti républicain en septembre.

Traduit automatiquement de l'anglais