Votre entreprise a-t-elle besoin d’un directeur quantique ?
Le boom de l’IA a fait du directeur de l’IA une recrue essentielle. À mesure que l’informatique quantique se rapproche d’une utilisation commerciale, une nouvelle embauche de cadres pourrait se profiler à l’horizon.
Les nouvelles technologies ont l’habitude de remodeler les responsabilités des cadres supérieurs. Il y a trois ans, peu d'entreprises disposaient d'un responsable de l'IA au sein de leur direction, mais, à mesure que la technologie s'est intégrée sur le lieu de travail, avoir un leader dédié pour définir la stratégie et la gouvernance de l'IA est devenu une nécessité pour de nombreuses organisations.
En 2023, selon l’Institute for Business Value d’IBM, seulement 11 % des organisations comptaient une personne titulaire du titre de Chief AI Officer. Désormais, 76 % des organisations interrogées par IBM disposent d'un CAIO.
La complexité, les opportunités et les risques posés par l’informatique quantique signifient qu’elle pourrait être la prochaine technologie qui nécessitera son propre rôle dédié.
Les ordinateurs quantiques exploitent la mécanique quantique pour résoudre des problèmes informatiques beaucoup plus rapidement que même les plus grands supercalculateurs. La technologie a le potentiel d’aider à concevoir et à tester des médicaments, à optimiser les itinéraires aériens et logistiques ou à affiner la modélisation des risques financiers pour les banques.
En 2025, HSBC et IBM ont découvert que l’utilisation d’un ordinateur quantique permettait à la banque de mieux prédire jusqu’à 34 % si son prix gagnerait l’opération obligataire d’un client. Pendant ce temps, AstraZeneca, AWS et Nvidia ont travaillé avec la société quantique américaine IonQ pour réduire d'environ vingt fois le temps de simulation d'une réaction clé de synthèse de médicaments.
Malgré ses applications commerciales potentielles, le titre de Chief Quantum Officer reste rare et est majoritairement détenu au sein des entreprises quantiques. Le fabricant de puces suisse SEALSQ a nommé un directeur quantique en août, tandis que le directeur quantique du pôle d’innovation QuantumBasel est en poste depuis avril. Le directeur quantique de Quantum Computing Inc. a été promu PDG l’année dernière.
Cependant, dans bon nombre des plus grandes entreprises européennes, le poste se situe généralement plus loin dans l’organigramme. HSBC a créé un groupe responsable des technologies quantiques en 2021, BMW dispose d'une équipe dédiée à l'informatique quantique au sein de son organisation informatique et Airbus dispose d'un coordinateur central pour les technologies quantiques.
Selon une enquête d'IBM, seuls 46 % des PDG disposent d'une équipe chargée d'identifier des cas d'utilisation quantiques spécifiques et la valeur commerciale associée.
Lionel Martellini, directeur fondateur de l'EDHEC Quantum Institute en France, affirme que le quantum mérite son propre titre et une ligne directe avec le conseil d'administration. "Quantum devrait être une discussion au niveau du conseil d'administration. Ce n'est pas une discussion informatique", dit-il.
Méthode : les dépêches sont regroupées d’après les mots de leur titre et de leur résumé ; chaque rédaction compte une fois ; les chiffres sont lus tels que publiés. Rien ici n’est rédigé par une IA.
Son raisonnement est que le quantique comporte à la fois d’énormes risques et d’énormes opportunités. Un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait un jour déchiffrer le cryptage qui assure la sécurité des communications bancaires et professionnelles, exposant ainsi les transactions confidentielles, les données des clients ou les paiements.
Les entreprises sont invitées à commencer à améliorer leur sécurité. Dans le cadre d’une feuille de route de l’UE, les opérateurs d’infrastructures critiques, notamment dans les domaines de l’énergie et de la finance, devraient migrer leurs systèmes les plus à risque vers un cryptage à sécurité quantique d’ici la fin de 2030.
Dans le même temps, le quantique pourrait un jour apporter une valeur commerciale dans presque tous les secteurs, depuis les produits pharmaceutiques et financiers jusqu’à la logistique et l’énergie. "Comptez les secteurs, et c'est à peu près tout le monde", dit Martellini.
Cependant, cela ne s’intègre parfaitement dans aucun poste de direction existant, ajoute-t-il. Quelqu’un doit décider où investir et, avec les échéances réglementaires qui approchent, les entreprises ne peuvent pas attendre que la technologie arrive à maturité.
"Quiconque ne commence pas à se préparer maintenant est déjà en retard", dit Martellini. Il s’attend à ce que la plupart des plus grandes entreprises aient un leadership quantique désigné d’ici 2030. Il est moins certain que cette personne fasse rapport au conseil d’administration. "Ce n'est pas toujours le cas", dit-il, "mais cela devrait certainement être le cas".
Sans propriété senior, Quantum pourrait avoir du mal à trouver du financement. Dans une enquête Fujitsu menée auprès de 300 dirigeants, 96 % s'attendaient à ce que le quantum profite à leur organisation, mais 63 % ont déclaré qu'ils détournaient leurs investissements vers l'IA et d'autres technologies à plus court terme.
Martellini met également en garde contre le « lavage quantique », son terme désignant les affirmations exagérées sur la technologie. Un exemple est celui où un cas d’utilisation est choisi parce qu’il convient au matériel quantique plutôt que parce qu’il est économiquement logique. Il conseille aux entreprises de commencer par le problème commercial et de décider si l'informatique classique ou quantique serait la mieux adaptée pour le résoudre.
« Il est plus important de comprendre ce que le quantique ne peut pas faire pour vous que de comprendre ce qu’il peut accomplir pour vous », dit-il. Ce jugement est plus difficile à porter pour les conseils d’administration avec le quantum qu’avec l’IA, ajoute-t-il, car la plupart des dirigeants ont l’expérience de l’utilisation de l’IA.
La société de services publics allemande E.ON étudie si le quantum peut l’aider à équilibrer un réseau de plus en plus complexe et à prendre des décisions de financement plus précises lors de la conclusion de contrats énergétiques. Les véhicules électriques, les pompes à chaleur ainsi que les systèmes solaires et éoliens dépendants des conditions météorologiques ajoutent des variables qui rendent ces calculs plus compliqués et la demande plus difficile à prévoir. L’entreprise n’utilise pas encore de matériel quantique dans ses opérations.
E.ON n’a pas de directeur quantique. Son programme est supervisé par Victoria Ossadnik, directrice opérationnelle du numérique et de l'innovation, titulaire d'un doctorat dans le domaine. Elle qualifie de « surpuissant » un dirigeant quantique dédié pour la plupart des entreprises.
«Cela dépend entièrement de l'entreprise», dit-elle. "Pour une entreprise non technologique, le quantique est un outil permettant de résoudre des problèmes techniques." Selon elle, cela peut être supervisé par un leader technologique existant, tel qu'un responsable du numérique.
« Lorsque vous conduisez une voiture, vous n’avez pas besoin de comprendre comment les différentes parties de votre moteur électrique s’assemblent », explique-t-elle. "Tant que cela donne des résultats raisonnables, tout va bien."
Les entreprises technologiques qui gèrent des divisions de recherche exploratoire sont un cas différent, dit-elle. D’autres entreprises peuvent considérer le quantum comme « une technologie émergente qui commence à créer de la valeur mais qui ne représente qu’une très petite partie de ce que fait l’entreprise ».
Cependant, pour tirer parti du potentiel de l’informatique quantique, il faut toujours quelqu’un qui soit capable de transformer un problème commercial en une équation mathématique qu’un ordinateur quantique peut exécuter. « Très peu de gens dans le monde peuvent faire cela », ajoute Ossadnik.
Dans le cas d’E.ON, le chef du numérique se trouve être un physicien quantique. Peu d’autres entreprises comptent des leaders technologiques possédant la même expérience.
"La question intéressante n'est pas de savoir si la technologie quantique nécessite un rôle de spécialiste avec un titre de poste", affirme Charles Radclyffe, PDG de la startup d'IA EA et ancien responsable des technologies émergentes à la Deutsche Bank. « Il s’agit de savoir si le risque appartient à quelqu’un ayant le pouvoir d’agir en conséquence. »
Sans s'assurer que quelqu'un a le pouvoir et les ressources nécessaires pour agir, les organisations risquent de procéder à « une nomination qui semble impressionnante et sans changement significatif de comportement », ajoute Radclyffe.
Il a observé la même tendance dans les premières années de la gouvernance de l’IA. "Les organisations ont publié des principes, des politiques et des déclarations d'éthique qui semblaient rassurantes, mais manquaient souvent d'appropriation, de responsabilité ou de tout mécanisme de mise en œuvre. Un responsable quantique sans mandat, sans budget et sans autorité de gouvernance risque de devenir l'équivalent."
Si le quantum pose un risque réel, dit Radclyffe, il devrait être géré comme le cybersécurité, l’IA et le risque climatique, avec un responsable nommé, des mises à jour régulières du conseil d’administration et un examen minutieux d’un comité du conseil d’administration. "Un responsable quantique assis dans une fonction technologique ne fournit pas automatiquement cela", explique Radclyffe.
Au lieu de cela, il conseille aux entreprises de dresser un inventaire de leur exposition quantique, en matière de cryptographie, de données, de fournisseurs et de produits, afin de déterminer à qui appartiennent ces risques et dans lesquels le conseil d'administration doit être impliqué. « La plupart des organisations ne peuvent pas répondre à ces questions avec assurance, et un titre à lui seul ne résout pas ce problème », dit-il.
Alors, une entreprise a-t-elle besoin d’un directeur quantique ? « Peut-être », dit Radclyffe, « mais seulement si le rôle existe pour renforcer la gouvernance plutôt que de signaler une intention ».
