Notre-Dame a été restaurée en cinq ans et en dessous du budget. Mais le Palais de Westminster ? Aucune chance

Notre-Dame a été restaurée en cinq ans et en dessous du budget. Mais le Palais de Westminster ? Aucune chance Simon Jenkins Les coûts estimés sont déjà passés de 3,5 milliards de livres sterling à 40 milliards de livres sterling. Le Premier ministre devrait serrer les dents et déplacer les députés hors de Londres – de façon permanente

Quelle est l’institution publique la plus réactionnaire de Grande-Bretagne, la plus dépassée et la plus insensible aux réformes ? C’est celui qui nous ordonne de continuer à changer : le Parlement. C’est aussi le plus extravagant. Lorsqu’il s’agit d’hôpitaux, de prisons et de maisons de retraite, l’austérité est souvent la réponse. Lorsqu'il s'agit de ses propres locaux, seul le meilleur fera l'affaire.

Big Ben a récemment été restauré pour un coût de 80 millions de livres sterling et l'ensemble du palais de Westminster a été refait pour 80 millions de livres supplémentaires. Dans les années 2000, le sous-sol aurait également eu grand besoin de réparations. Sa tuyauterie et son câblage étaient tellement dégradés qu’ils tomberaient en panne d’ici cinq à dix ans. Divers comités ont débattu et tergiversé, et ont finalement invité le consultant le plus pukka de Londres, Deloitte, à estimer ce qu’il fallait faire, qui a publié ses conclusions en 2014.

Le bâtiment, recommande-t-il, devrait devenir un chantier de construction pendant six à 32 ans pour un coût compris entre 3,5 et 5,7 milliards de livres sterling. Ces estimations dépendaient de la mesure dans laquelle et pendant combien de temps les deux chambres du Parlement étaient prêtes à aller ailleurs. Depuis, le câblage a miraculeusement survécu et de nouvelles estimations ont été publiées par une commission parlementaire. Le travail coûterait désormais jusqu'à 40 milliards de livres sterling et prendrait entre 11 et 61 ans.

J'ai vu le sous-sol de Westminster à deux reprises et je ne suis ni ingénieur ni expert en coûts. Son labyrinthe de tuyaux et de fils pourrait certainement lui valoir un prix Turner. Il existe des risques d’incendie et je suis sûr que l’amiante doit être éliminée. Mais si l’ensemble du toit peut être remplacé pour 80 millions de livres sterling, le chiffre de 40 milliards de livres sterling, soit 500 fois plus élevé, est clairement absurde, un essai fantastique. Ce serait comme si John Maynard Keynes aidait l’économie en creusant des trous et en les comblant. Vous pourriez démolir le Parlement et reconstruire son fac-similé pour moins cher. Il est également évident que 40 milliards de livres sterling monteraient en flèche, comme cela s’est produit avec HS2.

Les députés naïfs traitent simplement ces chiffres comme sacrés, sûrs de l’assurance d’un accès libre au Trésor. Le NHS peut s’en arracher le cœur. Pendant ce temps, le président de la commission des comptes publics, Geoffrey Clifton-Brown, met en garde contre une possible situation à Notre-Dame si le Parlement n’agit pas rapidement. Il pourrait également noter que Notre-Dame a été reconstruite pour bien moins d'un milliard d'euros. Clifton-Brown demande instamment qu'un vote sur la première phase ait lieu ; mais même si c’est le cas, le vote sur la phase deux, la construction et la livraison, n’aura pas lieu avant 2030. En d’autres termes, ce sera pour un autre groupe de politiciens.

Traduit automatiquement de l'anglais