Ce que nous dit le jeu d'arcade Claw sur la crise du coût de la vie | Zoé Williams

Ce que le jeu d'arcade Claw nous dit sur la crise du coût de la vie Zoe Williams Quelle que soit la manière dont vous analysez les données britanniques, les prix augmentent tandis que les salaires moyens stagnent. Le système est truqué – et il est temps de renverser le distributeur de jouets

Il y a environ dix ans, le krach financier datait de près d’une décennie. Sans aucun rapport, mes enfants avaient moins de 10 ans, donc je passais beaucoup plus de temps dans les salles d'arcade. Il existe un jeu particulier impliquant une griffe en métal – il s’appelle jeu de griffe. Vous mettez une livre et essayez de manipuler la griffe pour attraper un jouet qui ne vaut rien comme une livre. Vous considéreriez cela comme le prix d’un peu de plaisir en famille, sauf que la griffe n’a jamais attrapé un jouet.

La frustration d'un enfant de six ans était immense, chaque kilo perdu rendant le hamster en peluche probablement inflammable encore plus désirable. Mais c'était bien pire pour moi, parce que je m'accrochais à une idée résiduelle de l'honneur des jeux d'arcade des années 80. Sûrement, après la livre n°7, la machine vous donnerait juste un putain de jouet ? Cela représenterait un rendement astronomique, réduirait la possibilité qu’un adulte donne un coup de pied à la machine et assurerait un marché de retour de peut-être 10 % des parents les plus stupides ou les plus lâches. Mais non, nada. Pas de jouets, jamais.

Ce n’était donc pas un bon jeu, mais cela commençait à ressembler à une très bonne métaphore de l’économie. C’était dans la période crépusculaire entre 2015 et le Brexit, après quoi la politique a cessé de se soucier de la qualité de vie au quotidien. Auparavant, si vous étudiiez dur, vous obteniez un emploi, alors si vous travailliez dur, vous pouviez vous permettre de vivre ; et avec le temps, si vous rencontriez une autre personne qui travaillait dur, vous pourriez fonder une famille et vous permettre de la nourrir – c’était fondamentalement le code d’honneur du capitalisme. Mais c’était en train de s’effondrer et personne ne voulait l’admettre.

Les syndicats l’ont remarqué : le TUC a analysé les chiffres en 2014 et a constaté que seul un nouvel emploi sur 40 était à temps plein. Le géographe Danny Dorling a remarqué qu'un cinquième des personnes avaient besoin d'une allocation en espèces pour payer leur loyer, et que le prix moyen des logements était près de neuf fois supérieur aux salaires moyens en Angleterre et au Pays de Galles. Le NHS l’a remarqué la même année, dans la mesure où le nombre d’enfants souffrant de carence en vitamine D et de rachitisme avait triplé depuis 2009. Beaucoup de gens pensaient en privé : « Tout cela est truqué », même si, pour autant que je sache, j’ai été le seul à remarquer la ressemblance irrésistible avec l’arcade de Ramsgate.

Avancez d’une décennie et les gens disent beaucoup plus publiquement ce qu’ils ont remarqué – mais les attentes ont changé et avec elles, le langage. Nous parlons d’une crise du coût de la vie, mais nous ne nous considérons pas comme des agents de l’économie dont les salaires ne suivent pas le rythme des prix. Nous sommes plutôt une bande d’idiots malchanceux à qui de mauvaises choses continuent d’arriver. Le groupe de réflexion New Economics Foundation, avec Best for Britain, a lancé dans ces temps nouveaux un « indice d’accessibilité ». Il prend les données salariales des 20 dernières années et calcule combien d'heures il faudrait travailler pour obtenir un ensemble de choses : des vacances, une sortie, une tenue, une voiture.

Traduit automatiquement de l'anglais