Dans sa hâte d’attirer les entreprises d’IA, le gouvernement australien risque de détruire un écosystème créatif qui a mis des décennies à se construire.

L’Australie et le Royaume-Uni ont toujours eu un amour commun pour la créativité. Nous consommons la télévision, les informations, la musique et les livres les uns des autres. Nos chefs apparaissent sur les chaînes de télévision de chacun et, franchement, j'étais dépourvu lorsque l'émission The Newsreader de la chaîne ABC a mis fin à sa diffusion au Royaume-Uni.

Les réformes proposées par le gouvernement albanais donneraient aux géants technologiques américains un accès illimité aux contenus australiens et internationaux. Cela permettrait aux entreprises d’IA d’avoir accès à tout ce que les Australiens et leurs collègues créateurs du monde entier créent en ligne selon un modèle de « désinscription ».

Nous savons que nos collègues de l’économie créative australienne sont extrêmement inquiets, et ils devraient l’être. La possibilité de refuser une transaction est une caractéristique fondamentale de tout marché fonctionnel. Si un vendeur ne peut pas raisonnablement dire non, sa capacité à négocier un prix équitable est considérablement réduite. Le même principe s'applique aux œuvres de création. En obligeant les créateurs à rendre leurs œuvres disponibles à moins qu’ils ne réussissent à se retirer (ce qu’ils ne peuvent pas faire, car les refus ne fonctionnent pas dans la pratique), la proposition risque d’affaiblir à la fois les droits des créateurs et la valeur marchande de leurs œuvres. L’expérience de l’Union européenne suggère que les systèmes de non-participation échouent à grande échelle.

Mais l’enjeu est bien plus important. Si l’Australie poursuit ses réformes, elle deviendra le paradis mondial du blanchiment de propriété intellectuelle des contenus créatifs. Pourquoi une entreprise créative britannique accorderait-elle une licence à ses émissions de télévision en Australie si elles peuvent être supprimées à volonté ? Pourquoi un éditeur d’informations mondial diffuserait-il ses informations en Australie ? Cela signifierait moins d’investissements en Australie et moins de choix pour les Australiens, et mettrait l’Australie en contradiction avec nombre de ses engagements internationaux. Cela pourrait également alimenter le piratage, exposant les Australiens à des logiciels malveillants.

Cela ne veut pas dire que nous sommes anti-IA. En fait, nous sommes le contraire. Le secteur créatif du Royaume-Uni est l’un des plus avancés dans l’adoption de l’IA. Nous voulons cependant qu’il s’agisse d’une adoption responsable. Nous voulons également que des capacités souveraines d’IA garantissent que nous pouvons protéger la sécurité nationale, mais cela ne se produit pas en étant vassal des grandes technologies américaines. La sécurité nationale commence par la sécurité économique, et jeter le secteur créatif aux oubliettes n’y parviendra pas.

Nous exhortons le gouvernement australien à ralentir, à examiner plus en détail les aspects économiques de ce qu’il propose et à choisir une voie australienne plutôt qu’une voie dictée par la technologie américaine. Peut-être que nous pourrions alors même avoir cette insaisissable quatrième série de The Newsreader.

Traduit automatiquement de l'anglais